¿Por qué nos debe preocupar la libertad de expresión? by @coyotegris

La Declaración Universal de los Derechos Humanos indica:

"Artículo 19

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión".

La Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos expresa:

"12.  Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos. En ningún caso esas leyes deben ser exclusivas para los medios de comunicación. Las asignaciones de radio y televisión deben considerar criterios democráticos que garanticen una igualdad de oportunidades para todos los individuos en el acceso a los mismos."

En dicho contexto nuestra constitución indica en su artículo 61

"El Estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda práctica que la limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas. Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios.

La prensa, la radio, la televisión y los demás medios de expresión y comunicación social; y, en general, las empresas, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación, no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente, por parte del Estado ni de particulares.”

En este contexto jurídico iniciamos nuestro análisis de la situación de la libertad de expresión en el contexto de las declaraciones del Presidente Ollanta Humala sobre la denominada #concentracióndemedios

Algunas preguntas básicas nos ayudarán a entender mejor la situación:

a. ¿Atenta contra la libertad de expresión la compra de medios de comunicación por parte de una empresa o grupo en particular?

Si la compra es de un recurso escaso, como el espectro radioeléctrico (TV o Radio) la respuesta es que no puede superar el límite establecido por la ley, precisamente creada para la diversidad y pluralidad de posiciones.

La Ley Nº 28278, Ley de Radio y Televisión, señala:

“Normas para la titularidad de autorizaciones

 La radio y la televisión no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente, por parte del Estado ni de particulares.

 Se considerará acaparamiento para efectos de la presente Ley el que una  persona natural o jurídica, sea titular de más del treinta por ciento (30%) de las  frecuencias disponibles técnicamente, asignadas o no, en una misma banda de  frecuencia dentro de una misma localidad, para la radiodifusión televisiva y veinte  por ciento (20%) para la radiodifusión sonora.

 Para efectos del cómputo del número de frecuencias, se considera como una sola persona jurídica, a dos o más personas jurídicas que tengan como  accionista, asociado, director o gerente común a una misma persona natural o pariente de ésta dentro del segundo grado de consanguinidad.”

Es decir allí hay un limitan claro para recursos escasos. Pero cuando son recursos no escasos como los medios de prensa escrita, y más en entorno digitales, no es aplicable el mismo principio.

b. ¿Con la televisión digital que puede enviar información múltiple por un solo espectro, se mantiene la figura antes dicha?

Sí. Se mantiene porque la norma habla de la posesión de espacios del espectro, no de los contenidos o como se utilizan por dentro. Aunque muchos hablan de la posibilidad de subdividir el espectro y con ello ampliar la cantidad de tener mayores actores.

Nota especial: los dueños de radios y TV no son propietarios del espectro son titulares (y si quieren dueños) de una concesión para explotar dicha franja del espectro. El dueño del espectro somos todos.

c. ¿Existe regulación sobre la concentración en un mercado o rubro específico?

No puede haber, de ninguna manera, monopolios de medios de comunicación. Sin embargo, permite la posición de dominio de empresas, lo que no permite es el abuso de esa posición de dominio.

En la misma línea va el artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 1034:

“Están prohibidos y serán sancionados, de conformidad con las normas de  la presente Ley, los actos o conductas, relacionados con actividades económicas, que  constituyen abuso de una posición de dominio en el mercado o que limiten, restrinjan o  distorsionen la libre competencia, de modo que se generen perjuicios para el interés económico general, en el territorio nacional. “

Y aquí es importante señalar lo dicho por la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión "12. Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos. En ningún caso esas leyes deben ser exclusivas para los medios de comunicación. "

Siendo lo antes dicho, la situación vigente en el Perú a este momento es que existen normas antimonopólicas que son aplicables a todo tipo de empresas, incluidas las de prensa, siendo entonces que el camino idóneo es la aplicación de esa ley y no una ley específica porque vulnera esta Declaración, pero ademas iría contra los principios de libertad de expresión.

d. ¿Qué fue lo que dijo @IPYS?

El Instituto de Prensa y Sociedad (@IPYS) expreso la necesidad que el presidente clarifique que quizó decir con la frase: "ahorita (eso) no es ilegal”. E indica además "En este contexto, el IPYS considera que el gobierno debe mantenerse al margen de la controversia suscitada por la compra de Epensa por parte de El Comercio."

Fuente: http://www.ipys.org/noticia/1681

e. ¿Es malo que el @congresoperu debata sobre el tema de la #concentracióndemedios?

En realidad la respuesta más sana y democrática es NO. No es malo que el @congresoperu debata de una manera democrática, participativa, inclusiva y sobre todo sin un prejuzgamiento y en irrestricto respeto de los DDHH y los acuerdos internacionales. Pero es lamentable que una respuesta táctica es decir que este mismo congreso fue el que dio la ley de #delitosinformaticos, que ha sido cuestionada por afectar las libertades de expresión, la presunción de inocencia, el desarrollo de la industria TIC, entre otras violaciones; es el mismo congreso cuyo presidente de Comisión de Constitución presento la #leychehade para control de contenidos previos por internet, convirtiendose en censura previa. Si bien la ley de #delitosinformaticos se encuentra en proceso de modificación y la #leychehade tuvo una mesa previa, aún no tiene dictamen que podamos decir que la haya mejorado.

El Debate pues en el Parlamento Peruano es un problema si es que se hace como se ha venido haciendo con diferentes leyes.

f. ¿El Estado es actor también en este debate como titular de medios de comunicación?

El Estado es dueño de El Peruano, de Agencia Andina, de TV Perú y de Radio Nacional, tiene una pluralidad de medios que deben entregarse no para el interés político del gobierno de turno sino para el servicio a la comunidad. Aunque seamos francos que ciertamente se utilizan también para brindar soporte al gobierno de turno, pero hemos de reconocer que no ha sido hasta este momento con el debate de #concentraciondemedios que alguien pueda decir que toman "partido". La pregunta es si el Estado es titular de medios, no es también un actor interesado en una normativa y por ende, no debería surgir desde el Ejecutivo la propuesta sino desde otras esferas, por lo cual expresiones por parte del Presidente Ollanta y del Ministro Figallo resultan siendo no contraproducentes, sino de parte interesada y más aun dejando entrever la amenaza de una posible futura regulación porque tal como esta no les sirve.

g. ¿Puede el Presidente expresar su "vergüenza" y tomar partido en un problema judicializado?

Ciertamentente que la expresión del presidente en la entrevista, aunada a su ratificación por tweet de @prensapalacio: "¿Quién amenaza la libertad de expresión? ¿El grupo que compra medios o yo?" - Presidente Ollanta Humala" no son las más felices, porque está tomando partido y expresando la opinión no suya, sino del ejecutivo en un proceso judicializado. Ahora bien el @poder_judicial_ es independiente de la opinión del ejecutivo, pero si el Ejecutivo indica que va por una ley (como lo expreso el ministro Figallo, aunque luego dijera que no), pues podemos decir que pudiera haber cierta injerencia.

A veces los políticos cuando asumen cargo público se olvidan que ya no son ellos "por la libre" sino que se deben a toda la sociedad y sus opiniones tienen que ser sopesadas en respeto de toda la Nación.

h. ¿Hay alguna predisposición del gobierno de Ollanta Humala a controlar los medios de comunicación?

Es una pregunta difícil, porque no se ve un patrón claro, sin embargo si hay elementos que pueden decirnos cosas. Primero, la ley de #delitosinformaticos, presentada al pleno por Omar Chehade y escrita por el @Minjus_Peru, que sin debate reemplazo un dictamen (que también era malo pero que había sido debatido), dicha ley afecta la libertad de expresión, la presunción de inocencia, la libertad de empresa, y afecta también al periodismo de investigación. Segundo, la #leychehade presentada por el presidente de la comisión de constitución, justo el mismo que presento la ley de #delitosinformáticos en el Pleno, del mismo partido de gobierno que el @minjus_peru, que lo que busca es tener un instrumento de "control de contenidos previos", que "monitoreara todos los contenidos de manera previa que pasen por web, servidores de correo, de chat y aplicaciones móviles". Tercero, expresiones de controlar los medios de comunicación y las redes, para evitar la oposición y con ello "la crítica" al modelo que se quiere implementar. Cuarto, el Mismo @minjus_peru expresandose a favor de hacer debate congresal (que implicaría al menos un proyecto preparado o por la bancada oficialista o por el ejecutivo), lo cual da cierta linea de acción. Y Quinto, el aumento de recursos en la #dini para monitorear redes, entre otras cosas, en lugar de fortalecer instrumentos para persecución del delito, se crean instrumentos para perseguir a los que piensan diferente.

i. ¿Por qué los involucrados en temas digitales debe preocuparnos este debate no digital?

Por tres motivos. Primero, Convergencia: los medios ahora son multiplataforma esto significa que si crean regulaciones específicas para ellos incluirán todas las plataformas, siendo que los medios digitales justamente tienen su clave en que se han mantenido independientes y son espacio de la libertad de expresión. Segundo, si se habla de concentración de medios escritos, los mismos no sería correcto si se tiene en cuenta la variedad de medios digitales (tv, radio, blogs, videoblogs, twitters, redes), es decir la diversidad de medios está más vigente que nunca, claro en un contexto de #internetlibre. y Tercero, si bien es un debate entre dos grupos de medios de comunicación, el hecho de participación del Ejecutivo tomando partido, termina afectando la libertad de expresión, y esto terminará de boomerang sobre todos los usuarios digitales, puesto que la generación de normas de "control de medios" también incluirá los digitales.

j. ¿Y ahora?

Ahora viene lo complicado, lograr mantener la defensa de todos los #ddhh sin que se tome como una defensa a un grupo de medios (como @elcomercio), que no se entienda que defender a @larepublica_pe es un ataque a la libertad de expresión, y saber ver que los patrones establecidos por este gobierno no son los de defensa del #internetlibre o de la #libertaddeexpresion, ello hace que estemos más en el camino de regulaciones de control de contenidos tipo #leychehade que de mecanismos de dialogo tal como @ipys y otros actores hemos solicitado.

Esto es pues no una batalla de toma posición pro @elcomercio o pro @larepublica_pe, esta será una larga batalla por la libertad de expresión, el #internetlibre, el ejercicio pleno de los #ddhh y la democracia.

 

Erick Iriarte Ahon

Socio principal de Iriarte & Asociados

 

  

 

 

AdjuntoTamaño
libertad de expresión.pdf39.56 KB